跨学科研究 理论研究

互联网金融众筹模式的风险及政府监管责任探析

沈华

2019-05-22 08:33

曹 真
《淮海工学院学报》(人文社会科学版)2019年第5期

一、互联网金融众筹模式的风险及其成因

集合当今金融工具与互联网、大数据、云计算等新式技术的互联网金融众筹模式,必然拥有极强的时代优势与技术优势,能够激发社会主义市场经济的活力。但与此同时,互联网金融众筹模式所引发的行业变革浪潮,使得法律、道德、操作、技术等该模式所特有的风险点日益凸显。

(一)互联网金融众筹模式的法律风险及其成因

互联网金融众筹模式的法律风险也可称之为合规风险。当前,众筹模式作为一种大胆创新的融资方式,使得中小企业无须担心出现被传统融资机构(银行、基金、证券)拒之门外的尴尬窘境。但由于互联网金融众筹模式门槛低,限制条件少,加之中小企业往往资金链容易断裂,导致该模式风险极大。目前,我国对于互联网金融众筹的法律法规、监管条例仍不健全。如缺乏对互联网金融行业边界的界定,以及缺乏对众筹资金流的运营监管互联网金融相关

责任主体的权利、义务认定。这些问题使得互联网金融游走于法律的灰色地带,众筹平台和交易双方的权利都难以得到有效保护,由此带来的不确定性成为引发互联网风险点爆炸的潜在诱因。另外,由于互联网金融众筹的跨领域特点,导致部门监管责任难以对应到位,从而导致政府监管条例执行不力。

(二)互联网金融众筹模式的操作风险及其成因

随着信息技术的发展及互联网金融规模的壮大,操作风险已经成为互联网金融领域面临的重要威胁之一。根据新巴塞尔协议,操作风险是指因内部流程缺陷、员工失误行为、操作系统不成熟或不可控外部事件,从而导致直接或间接损失的可能性风险。为避免此种风险,首先,需要公司建立高度安全、便捷的网络程序系统作为开展金融众筹的互联网平台,避免因安全性低、黑客木马攻击造成客户信息泄露、交易失败等损失。其次,对其从业人员的认知水平与操作技术有更高的要求,需要具备相关的金融常识与计算机操作、网络程序运算、黑客防范技能,保证工作的毫无差错。此外,得益于互联网和云计算带来技术红利的同时———网络资金拨付的即时性、零散性以及开设账户的便利性,也导致其筹集资金使用权极易完全被众筹发起人掌控,从而加剧风险。这些要求对于目前我国的劳动力市场和公司资质都过高,因而无法从操作层面进行风险规避。

(三)互联网金融众筹模式的技术风险及其成因

技术风险是指在当前网络环境下,由于技术层次问题出现的黑客攻击等现象。比如,计算机病毒可通过互联网技术进行快速传播和扩散,由于互联网金融众筹平台的相关业务积累了大量的客户信息和交易信息,因此,如果计算机操作系统存在系统漏洞,这些漏洞便成为了黑客进入系统的窗口,从而窃取各种信息,造成信息泄露,破坏金融市场的公平与公正性。另外,由于互联网平台所涉及到的数据信息众多,一些虚假或者垃圾信息源难以分辨,而现有

的互联网金融技术很难在微观上对这些信息进行高效、精准的防控。

  二、互联网金融众筹风险中政府监管责任的缺失分析

  互联网金融众筹模式的迅速发展给政府带来了巨大的挑战,政府既要维护金融市场秩序,也要防范互联网金融众筹模式所带来的风险。但目前政府在对互联网金融众筹模式的监管上存在责任缺失的问题,具体表现在以下几个方面。

首先,政府监管角色定位混乱。当前,政府对互联网金融众筹模式的态度已逐渐由缄默转为支持、肯定,由放任自由转向主动扶持。这也就意味着政府对互联网金融众筹模式的管理定位发生了变化,即政府由最初的服务者角色转变为监管者的角色。但政府在互联网金融众筹监管角色上的定位并不明晰,甚至出现角色缺位、越位的现象。政府在履行监管责任时,缺少与互联网相对应的法规制度作为监管依据。同时,中央政府与地方政府、中央政府各部门之间没有划清对互联网金融 众筹的监管责任边界,在角色定位上存在“我中有你,你中有我”的局面,这种角色定位显然不利于互联网金融众筹模式的监管。

其次,政府自身能力存在局限性。在金融市场中,传统金融众筹本身属于高风险性行业,在传统金融与互联网技术结合后,则更加剧了互联网金融风险发生的可能性,因此,对互联网金融风险监管的复杂程度要远远高于传统金融。互联网金融风险监管复杂主要表现在这样两个方面:一是监管归属难。由于互联网金融众筹既涉及到金融,同时也与互联网密切相关,跨领域的特殊性使得其监管责任难以对应到位。虽然2014年《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》的文件首次将互联网金融列入影子银行的范畴,对互联网金融的监管思路逐步清晰,但仍未从根本上解决互联网金融的监管主体问题;二是互联网金融监管复杂。互联网具有更新速度快的基本特征,而作为监管主体的政府很难实时跟踪和了解互联网技术的发展动态,导致政府掌握的互联网技术要远远慢于互联网技术的更新速度。同时,互联网金融的风险诱因,往往具有难以回本溯源且传播速度极快的特点,这就加剧了政府监管的难度。

最后,政府监管体系难以构建。构建互联网金融众筹监管体系是一项复杂的工程,它涉及到传统金融与互联网的双重监管。互联网金融众筹与传统金融众筹存在着显著的差异,互联网金融很有可能不适应传统金融的监管模式。因此,政府必须制定出与互联网金融众筹模式相契合的监管措施,需要在严密监管的同时留下足够的成长空间,协调强化监督与适度放管的平衡。如果对互联网金融众筹监管过于宽松,则容易导致非法集资、金融诈骗等现象的发生,反之,则会抑制其发展活力和创新活力。

  三、完善互联网金融众筹风险政府监管责任机制的对策

  如何有效监管、防范和规避互联网金融众筹模式带来的法律风险、技术风险和操作风险,这对推进互联网金融众筹模式的健康有序发展具有非常重要的意义。政府作为金融市场的监管主体,对互联网金融众筹模式的风险负有监管责任,应该构建完善的风险监管责任机制。

(一)明确监管责任主体,厘清政府职能边界

鉴于互联网金融众筹模式的基本特点,应该合理确定互联网金融众筹模式的监管责任主体,厘清政府职能边界,廓清政府干预范围。一般而言,互联网金融众筹模式有中央“一行三会”(中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会)和地方政府两大监管主体,两大主体的监管内容覆盖到从互联网金融机构的许可设立、业务运作以及网站的日常管理等各方面。

首先,应强化中央“一行三会”对互联网金融市场的宏观监管职能。除了应通过制定互联网金融众筹政策、提供风险监测和预警等传统措施来进行监管外,还应对参与互联网金融众筹的金融机构进行审计和资格考核,加强内部监控,并将涉及交易的关键信息进行公示,确保互联网金融众筹交易双方的公平交易权,避免因信息不透明产生的金融纠纷。

其次,应明确地方政府对互联网金融众筹模式的监管职责。由于互联网金融众筹的门槛低、内容丰富的特性,大量地方民间资本渐渐渗透其中。考虑到地方政府金融办对地方金融活动更为熟悉和了解,地方政府金融办的监管职责越来越重要,应建立由地方政府金融办主导的地方金融监管体系。

(二)加强监管制度建设,完善监管责任机制

互联网金融众筹模式要想提高金融市场的交易效率,加固金融市场的稳定性,激活金融交易主体的活力,离不开完善的互联网监管制度体系做保障。

首先,应加强基础法律法规建设,以法律法规的形式明确互联网金融众筹模式的性质和法律地位,参照证券市场的准入机制,对参与主体进行资格限定,对运营模式等作出规范,提高市场准入门槛,从而改善当今互联网金融众筹平台良莠不齐的局面。

其次,应针 对互联网金融网络 化、电 子 化 的 特点,研究制定《电子合同法》《个人信息保护法》等专项法律法规,切实以法律手段提高互联网金融众筹市场的安全系数。

最后,应强化政府的监管责任渗透力度,除了监管机制规定对互联网金融的日常统计监测和信用监管外,还需要政府建立专业的反洗钱监测系统,针对互联网金融众筹平台与零散投资者的往来资金、拨付情况、资金合规使用,以及定时信息披露等方面做出精准监控,从而防止洗钱、非法筹资等行为发生。

(三)加强监管能力建设,提升监管质量和效能

互联网金融众筹模式涉及到金融学、统计学、网络工程等众多学科,具有专业性强、技术复杂和发展迅速等特点,这给政府监督互联网金融众筹模式带来了巨大的挑战。因此,政府应加强监管能力建设,提升监管质量和效能。具体而言,可以从以下几个方面着手。

一是完善风险管理体系,定期对互联网金融众筹进行风险评估,根据风险评估出来的风险点,分级别制定针对该模式的预警机制,充分利用现代技术,与时俱进地将大数据、共享信息加入监测管理之中,根据获取的信息不断完善预警机制。

二是积极采用新技术,防范技术风险与操作风险,要求该模式下的平台企业建立防火墙机制,充分保证交易安全、信息真实与系统稳定。

三是围绕“一行三会”,充分发挥商务部、科技部、工商行政管理总局等多部门的监管作用,在地方政府的辅助下形成一体化监管体系。

参考文献:

[1] 田光宁.互联网金融发展的理论框架与规制约束[J].宏观经济研究,2014(12):42-48.

[2] 王曙光,贺潇,贾镝.众筹模式的激励相容、运作机制与风险监管———兼论中国式众筹的问题与趋势[J].金融与经济,2015(3):55-60.

[3] 杨东.互联网金融的法律规制———基于信息工具的视角[J].中国社会科学,2015(4):107-126,206.

[4] 张成虎,李霖魁.中国互联网金融众筹模式运行特征研究[J].中国科技论坛,2015(7):28-33.

[5] 邓建鹏.互联网金融时代众筹模式的法律风险 分 析[J].江苏行政学院学报,2014(3):115-121.


作者简介:曹真(1994-),男,四川达州人,湘潭大学公共管理学院硕士研究生,主要从事政府治理与行政文化方面的研究。


]]>

2019-05-22 04:36
544
少数民族文化致贫与贫困文化后果研究